"- Юлия Владимировна, 9 июля в Туле по вашей инициативе был проведен круглый стол, посвященный изменениям в пенсионном законодательстве. Чем это было вызвано?
- До настоящего времени пенсионная система продолжает оставаться непрозрачной и непонятной большинству людей. Я часто общаюсь с туляками и вижу, что многие не понимают, как им рассчитывают и начисляют пенсию, как происходит ее индексация и чем, например, отличается страховая часть от накопительной. Изменениям в пенсионном законодательстве мы и посвятили круглый стол. В ходе работы разъяснили содержание федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии», вступивших в силу с 1 января.
И также, что очень важно, мы положили начало общественной дискуссии в Тульской области на тему повышения пенсионного возраста. Думаю, что наш пример подхватят общественные организации. Необходимо донести до людей объективную информацию и получить обратную связь. По итогам работы круглого стола его участники приняли резолюцию, которая будет направлена Правительству Российской Федерации.
- В ходе прямой линии президент Владимир Путин допустил в будущем повышение пенсионного возраста. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в интервью «Российской газете» также заявила, что России не избежать этой меры. Какие мнения есть у сенаторов?
- Мнения моих коллег разные, как говорится, у каждого своя правда. Но в одном сходятся все: проблема существует и требует решения. Основные споры идут о том, насколько и когда повышать пенсионный возраст, а главное: можно ли обойтись без такой радикальной меры?
Но о том, что в этом направлении нужно решаться на какие-то шаги, эксперты говорили уже давно. С одной стороны, для этого назрели экономические предпосылки. Но, с другой стороны, продолжительность и условия жизни россиян еще не так высоки. К примеру, часто в защиту повышения пенсионного возраста приводят в пример Европу, где в ряде стран мужчины выходят на пенсию в 65 лет. Но нельзя забывать, что продолжительность жизни у них достигает 80-летнего рубежа, а в России средний возраст всего 65 лет. У нас в стране слишком высока смертность, чтобы принимать решение повысить возраст выхода на пенсию быстро и необдуманно.
Сейчас рассматриваются разные варианты сроков продления трудовой деятельности - от трех до пяти лет. И людям нужно объяснять, что цель повышения пенсионного возраста состоит в обеспечении достойного уровня выплат. Ведь альтернатива повышению - это ничего не предпринимать. Но тогда в силу объективных причин, в частности из-за ухудшающегося соотношения между пенсионерами и работающими, уровень жизни пожилых людей будет снижаться.
- А ваша личная позиция какова?
- Вы знаете, если сейчас все было, как, скажем, в советское время, когда все граж¬дане трудились легально, а все организации в полном объеме делали отчисления в фонды, то, наверное, повышения пенсионного возраста мы смогли бы избежать. Говоря о людях в возрасте, мы часто забываем, что это именно те люди, которые в большинстве своем в течение всей трудовой жизни платили налоги и работали на благо государства. Поэтому сейчас, когда они вышли на пенсию, имеют полное право на достойную жизнь. И здесь важнейшей задачей остается значительное повышение пенсионного пособия, адекватного для существующих социально-экономических условий.
В реалиях нашего времени повышение пенсионного возраста – это то, к чему в любом случае должно прийти наше государство, но это решение требует большой подготовительной работы. Надо тщательно изучить все риски и уменьшить их отрицательное влияние. Важно объявить об этом решении заранее – за несколько лет до того, как нормы о повышении пенсионного возраста реально вступят в силу.
Я абсолютно согласна с президентом в том, что это должны быть отложенные решения. Чтобы все заинтересованные стороны - и работники, и работодатели - могли адаптироваться к новым условиям.
И самое принципиальное условие: изменения ни в коем случае не должны коснуться людей предпенсионного возраста. Согласитесь, если применить предполагаемую норму к людям, которым до выхода на заслуженный отдых остается год-два, то это вызовет как минимум непонимание в обществе.
- А какие еще риски несет в себе повышение пенсионного возраста?
- Может осложниться положение на рынке труда. На то же количество рабочих мест будет претендовать большее число работников. Однако в связи с тем, что на рынок будет выходить новое малочисленное поколение рожденных в 90-е годы, то негативный эффект от столкновения разновозрастных групп естественным образом уменьшается.
Более важной проблемой, на мой взгляд, является риск роста безработицы и бедности среди лиц предпенсионного возраста. И как следствие, могут возрасти расходы на соответствующие соцпособия и субсидии населению - на ЖКХ, доплаты, позволяющие достичь прожиточного минимума, и прочее. Все это надо просчитывать специалистам и доводить до сведения людей.
- Как вы относитесь к звучащим предложениям по ограничению выплат пенсий для работающих пенсионеров?
- Введение таких ограничений предложили два ведомства. Минфин говорит о целесообразности отказа от выплаты работающим пенсионерам всей пенсии или ее части при общем доходе свыше 2,5 прожиточного минимума. Я отношусь к этой идее резко отрицательно, как и большинство сенаторов. Смотрите: в 2015 году в целом по России величина прожиточного минимума пенсионера составляет 7161 руб. То есть годовой доход для получения гарантированной пенсии предлагается установить в 215 тысяч рублей? Но не надо забывать, что зачастую наши пенсионеры работают не потому, что им хочется, а потому, что не хватает на жизнь.
Минтруд, в свою очередь, предлагает с 1 января 2016 года отказаться от выплаты страховых пенсий работающим пенсионерам, которые получают доход свыше 1 миллиона рублей в год. Если сэкономленные деньги будут направлены на увеличение пенсий оставшихся пенсионеров, то мера будет хотя бы социально оправдана. И все же мне сложно принять мысль, что мы лишаем гражданина, честно платившего налоги, его собственных заработанных денег".